对小三的忠告文字版(关于小三的心声)
关于《小三的定义与类型（草稿）》意见回复
元尚
《小三的定义与类型（草稿）》发出后，收到一些朋友的意见，做了一些简单回复，作为探讨。欢迎批评与批判。
回复一:现在还没有看到小三们自己的定义。分类不过是为了研究方便，实际上会有很多情况，比如一个人从一个类型转到另一个类型，或者是及各类型的混合以及变种。分类取决于角度。
回复二:目前的我的这个分类，可以包含目的与动机了，因为目的与动机，皆来自于需要，而对于爱情与婚姻的不同需要，即会产生出不同的动机，及目的。补注：爱情的需要是个人的，婚姻的需要是社会的，它们在现实的融合过程中，存在着冲突，这种冲突不是来自外部，而是来自于这种融合体本身。个人感情需要与婚姻需要之间，目前除了契约约束之外，还没有一种好的办法来协调它。小三现象多从个人感情的需要开始，演变成为个人感情与婚姻的冲突，更为激烈的会演变为“违法婚姻”与婚姻的冲突。其目的与动机，约而言之，两种，一个为爱而爱，一个为婚姻而婚姻，实质是交换，在实际中通常表现为某种物质目地。所有这两个目的与动机，都会随着时间的变迁而产生迁移，实际情况中都是兼有两类的特征，只不过是某一特征明显，另一特征不明显而已。
回复三:我不是要挖掘他人内心，真实的动机无非几种，目的也如是。这与当事人的动机、目的表述不一样。当事人的表述通常都是修辞化的。当事人是不会去想自己的真实动机是什么，这样的话，这个当事人就无法行动了。我们所说的动机应该类似于一级分类，是以种类不会很多。附注：定性研究，一般不涉及当事人的具体内心情况，可以完全不涉及当事人的隐私。小三已经演化成为了一种社会角色，进入这个角色的人，其就要受这个角色性质与特点的支配，很难依照完全自己的意愿创造一个背离该角色的行为模式。
回复四:研究的目的之一，是为了寻找产生这一社会现象的真实原因，同时也是为了理解置身这一现象中的人们，其哪些行为与感受是合理的（不一定合法），哪些是不合理也不合法的。附注：准确的说，是为了了解这种现象中，哪些个人感受，个人行为是可以为社会所理解，并应得到宽容对待的，哪些行为是不合理也不合法，很难受到社会，尤其是很难在社会群体中被认可与理解，其中有些还是应该被禁止的。
回复五:这里面的问题即涉及社会又涉及个人，合理合法是有规则的。分开说，就个人而言，个人感情属于个人自己的事情，它只要不挑战、破坏社会规则，社会应该就能容忍其存在。如果在婚外组成了一个组织，就不是个人的事情，就要按照社会规则安排行动，否则即便合理，但却违法。其实这现象起源于一个捆绑式引导程序。附注：产生婚外婚的一个主要主要原因，来自于人们普遍被植入的观念，前边的文字，没有点明这个近代观念，即爱情是婚姻的基础。这一观念包含了发生爱情之后，人们对婚姻的必然期待。爱情与婚姻的冲突之外，又加上了新婚姻期待与原有婚姻的冲突，其第一个冲突，仅仅触及到某种道德观念，而后一种冲突则明显的违背法律的相关规定。
回复六:这就是那个错误的引导程序造成的，人们是在一种观念的引导下，才出现这种困境，这才是真实的原因，但人们却把它看成是天经地义，这就是悲剧的起源。把两种生活方式捆绑在一起，势必会破坏社会运行规则。其实社会在处理这些问题的时候，历史上有宽有严。
回复七:现代社会已经不是人们说的那样了，后现代社会是可以容忍边缘生活存在的，一个人要玩一个社会游戏，就要受社会规则制约，不能破坏规则。还是那句话个人感情上的事情，社会规则是很宽容。悲哀的是，人们做的是社会游戏，又要个人游离规则之外，就会有麻烦就会违法。
回复八:内心的感受归于内心，不要求内心以外的东西，几乎没问题，这不是百十年前了。社会对个人的内心感受，一直还是比较宽容的，不是它想宽容，是没法不宽容。内心是无法被束缚的。比如审美，看见一幅油画很美，这种感受，是不会受到社会谴责的，尽管会有人认为它不美，但是如果你因为喜欢它就取下来拿走，肯定不行的。人们不会惩罚审美感，但要惩罚拿走的行为。
回复九:宽容不仅仅是宽容规则以内的事物，而是要宽容规则以外那些无害于他人的事物。一般来说在主流生活之外的边缘生活，不受主流生活方式强制限制，即可。当不能要求主流的认可。这样方能相安无事。
回复十：研究的目的，不是为了谁说服谁，而是要了解一种现象的起因与连带问题。要改变现象，这不是研究的功能。本人既然参与了这个问题的讨论，当然要基本上了解它。了解这种边缘生活的性质及相关问题。观点的支持需要论证。自己支持自己的观点，就是自己要向自己论证它，这是最好支持。
回复十一：人应当承当自己的那份责任与义务，在不破坏形式规则的条件下，人的生活应该可以尽量多样化一些。不违法，即不受法制裁。就我们所论问题，为什么说其与一个捆绑观念有关，本来情是没有法律管它的，可是那种观念把它引到了法律规范的事物中去了。现在的法律对于边缘生活的处罚，和历史上相比还是比较宽容的。
