三国历史之“忠勇无双背锅侠”—马谡
哈喽，大家好！今天小编带领大家来到三国历史中，看看历史上的马谡是何如人也，与大家心中的形象有什么不同，他又如何成为三国历史中的“背锅侠”的呢？
提起马谡，大家心中第一反应就是“失街亭”、“挥泪斩马谡”，在众多的影视及小说等艺术作品的宣传下，马谡的无能形象已深入人心，但是马谡真的是个无能之辈吗？如果马谡真的言过其实，为什么平南蛮的时候屡献奇迹呢？如果马谡真的不堪重任，为什么诸葛亮这样的大政治家对其情有独钟呢？难道真的是诸葛亮没有察人之能吗？下面就带大家探究一下马谡失街亭背后的事实真相。
彰武三年春，在平南蛮战役的大练兵过后，诸葛亮亲帅大军出汉中，踏上了他北伐的征程，这次北伐诸葛亮派赵云和邓芝作为疑兵，占据箕谷，自己亲帅人马出祁山，向曹魏政权发起大规模进攻，马谡就是在这场战役中担任先锋，《三国志诸葛亮传》中记载“亮使马谡督军在前，与（张）郃战于街亭，（马）谡违亮节度，举动失宜，为郃所败”，《张郃传》中也表示过“马谡依阻南山，不下据城。郃绝其汲道，击，大破之”，这段史料也是后世评书戏曲以及演义中马谡失街亭的主要来源，演义中诸葛亮嘱托马谡在当道扎营，而马谡刚愎自用，不听副将王平劝阻，坚持把兵马屯到山上，最终被曹魏大将张郃打败，导致诸葛亮败走西城，被迫使用空城计退敌，第一次北伐以失街亭宣告失败，理所应当的把第一次北伐失败的原因归结于失街亭。在此呢，个人认为有失偏颇。
首先我们说失街亭，马谡确实没有守住街亭，但是如果换做别人就一定能守住街亭吗？恐怕也未必，大家普遍认为街亭失守是马谡没有听从诸葛亮的锦囊妙计，山上扎营所致，三国志中也确实说马谡“依阻南山，不下据城”，但是这是主要原因吗？诸葛亮传中说“谡违亮节度，举动失宜，为郃所败”，意思就是马谡没有听从诸葛亮的调动节度，最终被张郃打败了，但是大家注意，这里的“节度”是让马谡“据城”吗？假设马谡酗酒、鞭挞士卒、不占水源等等，这些不都可以算是“违亮节度“”吗？所以说，史书上并没有说诸葛亮让“据城”，而是大家把这两本传记中的记载联系在一起，先入为主产生了这个概念，所以个人认为失街亭的原因并不是没有听从诸葛亮的妙计。那么失街亭的根本原因是什么呢？个人认为有四点：
一、兵力对比
兵力对比悬殊，众所周知，蜀汉后期的兵力远远小于曹魏的兵力，人口也远远小于曹魏的人口。
二、部队战斗力差异
猇亭大战后蜀汉兵马消耗殆尽，北伐的队伍是孔明后组建的，缺乏实战经验，仅仅参与过平南寇的战争，与曹真、张郃率领的曹魏老牌军队比起来，自然处于劣势。
三、兵种差异
曹魏的西部军区有大量的骑兵，而且是本土作战，蜀汉的人马则是步兵，而且是异地作战，自然吃亏。
四、指挥官差异
张郃是曹魏的大将，在曹操时期就加入曹魏阵营，作战经验相当丰富，而且被曹操誉为“五子良将”之一，戎马一生，参加过的大小战役不计其数，而马谡仅仅是个谋士，从没有带兵经验，只是在平南蛮的时候跟在诸葛亮身边出出主意，做一些战略分析工作，二者比起来马谡显然占不了上风。
综合上述四点来看，失街亭是必然的，无论“据城”与否，街亭都很难守住，只是时间问题，所以马谡是给“街亭之战”的失败背了锅。那么马谡为什么心甘情愿背锅，在处罚他的时候毫不辩解呢？我们还要从上诉的四点原因中找出些蛛丝马迹。
上诉四点原因中前三点都是客观事实，是无法避免的，唯独第四点，最耐人寻味。张郃是魏国的五子良将，有着丰富的作战经验，这些难道诸葛亮不知道吗？马谡年轻气盛并且没有过作战经验，没有实际带过兵马，难道诸葛亮不清楚吗？既然孔明心中都有数，那么为什么不换成和张郃旗鼓相当的魏延或者吴壹做先锋呢？这就显得完全不合逻辑，难道仅仅是想历练马谡吗？很显然不是，毛主席曾经都指出过“诸葛一生唯谨慎”，这么谨慎的孔明，怎么会在这么重要的关口练兵呢？怎么可能冒这么大的风险力排众议让马谡去冒险呢？很显然孔明一定是有他自己的打算的，这一切都要从孔明北伐的目的来入手。
众所周知，曹魏的版图远远大于蜀汉的版图，人口、资源都远超蜀汉，这种情况下，如果和平发展下去，差距一定是越来越大，作为伟大的政治家、战略家，诸葛亮一定清楚蜀国的处境，心里也清楚硬碰硬绝对不是曹魏的对手，一举攻克曹魏，兴复汉室还于旧都的可能性几乎为零，在这种情况下，只有频繁骚扰，阻止曹魏和平发展，同时掠夺曹魏的资源，才能试图缩小差距，这一点在几次北伐的经历上都深有体现，每一次北伐均已失败而告终，但是几乎每一次孔明带出去的队伍都会完好无损的返回，而且每次都掠夺走曹魏大量的军械、牛羊、马匹，同时带走大量的人口，如果有机会还会射杀几个曹魏的大将，尤其是第一次北伐，街亭失守后诸葛亮的表现是先将得到的资源、人口通通运回汉中，然后自己才率领大军撤退，诸葛亮有生之年就是用这种方式在不断地消耗和骚扰曹魏的发展，同时使自己更加强大。如果看清楚了这一点，我们就会想到，诸葛亮北伐的目的根本不在于攻克长安，所以后来不采用魏延的子午谷奇谋自然也在情理之中了。那么这和马谡的死有什么关系呢？我们继续分析。
失街亭之前，蜀汉捞到了大笔的好处，要知道，当时是南安、天水、安定三郡叛魏应亮，关中响震，此时的诸葛亮心知肚名，此次北伐利益基本最大化了，战争的目的达到了，再打下去也没什么甜头了，所以决定见好就收，但是如果此时直接退军，不仅部队的士气会受影响，就连将领们心中也一定会感到不甘，对于以后的发展极为不利，此时就需要有一个退兵的借口，那么就是丢掉一个重要隘口，做出无奈退兵的样子。这个隘口就是街亭，那么街亭怎么失，才能既不影响士气，又能对朝廷有交代，又让将领们又没话说，百姓也继续支持呢？
派遣马谡去镇守街亭就成了首选，马谡失了街亭既能维护诸葛亮在大家心中的主帅形象，又可以对朝廷有个交代。但是为什么一定是马谡呢？既然马谡有才能，为什么还要牺牲他不牺牲别人呢？因为马谡和其他人的才能不一样！这一点我们还要从当时蜀汉的人员配置上寻找答案。
在蜀汉后期，关羽张飞这样独当一面的大将已经消失殆尽，赵云年迈，只有马忠、张翼这样的年轻将领，而这些将领还要分出一部分镇守南中，所以真正可以领兵作战的将军少之又少，也就是说战术型的将军极度缺乏，而马谡呢，是一个典型的战略型将领，可以出谋划策，但是不能亲自执行，而战略指挥这个任务诸葛亮本人完全可以胜任，而且是蜀汉政权最高战略指挥官，早在二十几岁的时候诸葛亮就在隆中对中展现了自己的战略眼光，给出了一个切实可行的方案，紧接着在荆州初定的时候负责筹备粮饷的工作，又亲自领人马平定孟获雍凯叛乱，所以诸葛亮真正缺的是战术执行型将领，而不是战略型将领，那么魏延吴毅这样的大将就绝对不能丧失，那么无奈之下就只能选择马谡这样一个智谋之士了，既然诸葛亮决定牺牲马谡来维护集体的利益，为什么在杀马谡的时候马谡毫不辩解呢？难道说他真的没有看穿诸葛亮的真实意图吗？
显然不是，马谡是绝对可以看穿诸葛亮的意图的，要知道在争南寇的时候，马谡可是最能读懂诸葛亮内心的人，这就决不是一个普通人具备的能力，那就只能说他在之前就知道这个事情的结果，甚至很有可能是他主动提出来的计策，牺牲自己一个，使集体利益最大化，他们二人联手上演了一部大戏，做给大家看，马谡被杀时的坦然，斩杀马谡后孔明的悲伤，给予马谡亲属的特殊照顾，都能说明这一点。虽然口中说是愧对先帝，并且自己申请降级，实际上内心相当复杂，既有对人才损失的不舍，又有自身无力回天的无奈，同时还有对马氏兄弟的愧疚，最重要的是失去了知音。除此之外，诸葛亮自己给自己降级以后，很快就被刘禅恢复了丞相的职位，同时同意了优待马谡的家族，也能在某种程度上说明这一点，如果说孔明复是国家需要他，这还职情有可原，那么凭什么批准优待马谡家属呢？孔明向来是赏罚分明的，如果马谡真的仅仅是一个战败的将军，一个北伐失败的罪魁祸首，这是多大的罪名啊，家属有什么资格被优待？不祸灭九族就不错了，怎么可能受到照顾呢？
因此上，个人认为，马谡的死是预先设计好的，他为了集体的利益，独自一人背了这口“失街亭”的大锅，而且这一背就是两千年。所以说马谡是“忠勇无双的背锅侠”。对此大家有什么看法呢，欢迎在评论区留言。
